"독일 대비 534시간 더 많아"... 한국, 여전한 장시간 근로 국가
[사무실에서 근무 중인 직장인들과 시계. 한국의 주당 근로시간은 36시간으로 G7 평균 33.4시간보다 길다 (사진 : 코리아비즈니스리뷰)]
2025년 6월, 최신 OECD 통계가 발표되면서 한국의 장시간 근로 현실이 다시 한번 부각되고 있다.
2023년 기준 한국 임금근로자의 연간 근로시간은 1,874시간으로, OECD 평균 1,742시간보다 132시간 많은 것으로 나타났다. 이는 G7 주요 선진국들과 비교했을 때 여전히 상당한 격차를 보이고 있어, 한국의 근로시간 단축을 위한 지속적인 노력이 필요함을 시사한다.
최근 10년간 꾸준한 감소세를 보이고 있지만, 한국은 여전히 OECD 내 상위 5위권의 장시간 근로 국가로 남아 있다. 이번 분석에서는 G7 주요국과 한국의 근로시간을 정밀 비교하여 정책적 시사점을 도출한다.
G7 vs 한국: 연간 근로시간 격차 최대 534시간
2022~2023년 기준 G7 주요국과 한국의 연간 근로시간을 비교하면 국가별로 현저한 차이를 보인다.
독일이 1,340~1,349시간으로 가장 짧은 근로시간을 기록했다. 이는 주당 약 25.8시간에 해당하는 수준으로, 한국의 1,874시간과 비교하면 534시간(약 67일)의 차이를 보인다. 독일의 강력한 노동보호법과 일-생활 균형 문화가 만들어낸 결과다.
프랑스는 1,511시간(주당 29.1시간)으로 두 번째로 짧았다. 2000년 도입된 주 35시간 근무제의 효과가 지속되고 있으며, 한국과는 363시간 차이를 보인다.
영국과 캐나다는 각각 1,686시간, 1,669~1,686시간을 기록하여 한국보다 188~205시간 짧은 수준이다. 두 국가 모두 주당 32시간대의 근로시간으로 효율적인 노동 환경을 구축하고 있다.
일본과 이탈리아는 각각 1,744시간, 1,730시간으로 한국보다 130~144시간 짧다. 특히 일본은 과거 '과로사' 문제로 국제적 비판을 받았으나, 2018년 근로방식 개혁법 시행 후 상당한 개선을 이뤄냈다.
미국은 G7 중 가장 긴 1,761~1,810시간을 기록했지만, 여전히 한국보다 64~113시간 짧은 수준이다.
[한국 직장인들의 일상적인 업무 모습. 근로시간 단축에도 불구하고 여전히 G7 국가들과 상당한 격차를 보이고 있다 (사진 : 코리아비즈니스리뷰)]
한국 근로시간의 구조적 특징과 현실
한국의 2023년 연간 근로시간 1,874시간은 OECD 평균보다 132시간 많은 수준이다. 이는 매주 2.5시간씩 더 일하는 셈으로, 연간으로 환산하면 약 3.3주 추가 근무에 해당한다.
통계청과 노동부의 서로 다른 조사에서는 각각 1,908시간, 1,859시간으로 집계되기도 하지만, OECD에 공식 보고된 수치는 1,874시간이다.
한국의 장시간 근로에는 구조적 요인이 작용하고 있다. 한국개발연구원(KDI) 분석에 따르면, 자영업자 비율이 높고 파트타임 근로자 비율이 낮은 고용구조가 근로시간 통계에 영향을 미치고 있다.
실제로 자영업자 및 시간제 근로자 비중을 감안하면, 한국과 OECD 주요국 간 근로시간 격차는 기존 추정치보다 31% 정도 줄어들 수 있다는 분석도 있다. 하지만 이를 감안해도 한국은 여전히 OECD 내 상위권의 장시간 근로 국가로 남아 있다.
근로시간 변화 추이: 개선되고 있지만 여전히 높은 수준
한국의 근로시간은 지속적인 감소 추세를 보이고 있다. 2013년 2,071시간에서 2023년 1,874시간으로 197시간 단축되어 상당한 개선을 보였다.
이러한 변화는 2018년부터 시행된 주 52시간 상한제의 효과로 분석된다. 초장시간(주 52시간 초과) 근로자 비율이 2014년 19%에서 2024년 5.8%로 크게 감소했다.
하지만 4인 이하 소규모 사업장은 여전히 규제 사각지대에 남아 있어 초장시간·초단시간 근로자 비율이 모두 높은 상황이다. 이는 중소기업과 자영업자에 대한 별도의 정책적 접근이 필요함을 시사한다.
OECD 데이터에 따르면 한국은 2022년 1,901시간에서 2023년 1,874시간으로 27시간 추가 감소하여 개선 속도가 가속화되고 있다.
생산성 역설: 짧은 근로시간, 높은 효율성
근로시간과 생산성 간에는 흥미로운 역상관관계가 나타나고 있다.
시간당 노동생산성은 독일이 약 85달러, 프랑스가 약 70달러로 장시간 근로가 짧은 국가들이 오히려 높은 수준을 보인다.
반면 한국의 시간당 생산성은 약 47~50달러로, 장시간 근로에도 불구하고 선진국 대비 낮은 편이다. 이는 장시간 근로가 반드시 높은 생산성으로 이어지지 않음을 명확히 보여준다.
네덜란드, 덴마크 등 근로시간이 짧은 국가들이 오히려 더 높은 경제적 성과를 거두고 있어, 효율성 중심의 근로 문화의 중요성을 시사한다.
KDI는 이러한 현상에 대해 "일반적으로 세로축의 노동생산성과 가로축의 근로시간 사이에는 음의 상관관계가 있다"며 "노동생산성이 향상되고 소득이 증가한 국가의 근로자는 여가시간을 늘리고 근로시간은 줄이는 것"이라고 설명했다.
정책 시사점: 다각적 접근의 필요성
한국의 근로시간 단축을 위해서는 단순한 규제를 넘어선 종합적 접근이 필요하다.
주 52시간제 도입 등으로 점진적 개선이 이뤄지고 있지만, 여전히 OECD 평균에 비해 상당한 격차가 존재한다. 특히 중소기업과 자영업자 등 사각지대 해소가 시급한 과제로 대두되고 있다.
전문가들은 유연근무제 확대, 기업문화 개선, 생산성 혁신이 병행되어야 한다고 지적한다. 단순히 근로시간만 줄이는 것이 아니라, 디지털 전환과 업무 프로세스 혁신을 통한 효율성 증대가 필요하다는 것이다.
KDI는 정책 방향에 대해 "지금까지의 근로시간 관련 정책이 전일제 근로자의 장시간 근로를 규제하는데 집중했다면, 앞으로는 유연 근로 등을 활성화함으로써 근로자들의 근로시간 선택권을 확대하는데 초점을 둘 필요가 있다"고 제안했다.
국제적 동향과 시사점
G7 국가들의 경험을 보면, 근로시간 단축과 생산성 향상이 동시에 가능함을 알 수 있다.
독일의 경우 강력한 노동보호법과 함께 첨단기술 도입으로 세계 최단 근로시간과 최고 수준의 생산성을 동시에 달성했다.
프랑스는 주 35시간 근무제와 함께 유연근무제를 확대하여 근로자 만족도와 경제 성장률을 모두 높였다.
일본은 2018년 근로방식 개혁법 시행 후 상당한 개선을 보여, 정책적 의지와 제도 개선의 중요성을 입증했다.
미국도 연방정부 차원에서 주당 40시간을 법정 근로시간으로 정하고 초과근무에 대한 엄격한 규제를 두고 있어, 한국보다 체계적인 근로시간 관리를 하고 있다.
결론: 지속 가능한 근로 혁신의 필요성
G7 주요국과의 비교 분석 결과, 한국의 근로시간은 여전히 상당한 개선이 필요한 수준이다.
독일과 534시간, 프랑스와 363시간의 격차는 단순한 숫자가 아니라 근로자의 삶의 질과 국가 경쟁력에 직결되는 문제다.
2013년 대비 197시간 단축된 성과는 긍정적이지만, 여전히 OECD 평균보다 132시간 많은 현실을 직시해야 한다.
특히 주목할 점은 근로시간이 짧은 국가들이 오히려 더 높은 생산성과 경제 성과를 보이고 있다는 사실이다. 이는 한국도 적절한 정책과 문화 개선을 통해 근로시간 단축과 생산성 향상을 동시에 달성할 수 있음을 의미한다.
앞으로 한국이 진정한 선진국으로 도약하기 위해서는 근로시간 단축과 생산성 혁신을 동시에 추진하는 종합적 전략이 필요하다.
특히 디지털 전환, 기업문화 혁신, 유연근무제 확대, 고용구조 개선 등 다각적 접근을 통해 근로자의 웰빙과 국가 경쟁력을 동시에 높이는 것이 핵심 과제가 될 것이다.
양적 성장에서 질적 성장으로의 패러다임 전환을 통해, 한국도 G7 선진국 수준의 효율적이고 지속 가능한 근로 환경을 구축할 수 있을 것으로 기대된다.
경영연구 및 사례분석 연구 : KBR경영연구소
저작권자 © 코리아비즈니스리뷰(Korea Business Review) All Rights Reserved. 무단 전재, 재배포, AI 학습 및 활용 금지
